Ha a munkavállaló vagy álláskereső úgy érzi, a munkaadó diszkriminálja a munkahelyen, akkor panaszt tehet az Egyenlő Bánásmód Hatóságnál. Vannak, akik sikerrel jártak. A 2011-es évből négy olyan határozatot idézünk, amely a munkaadó elmarasztalásával járt. Tanulságos esetek.
Szexuális zaklatás miatt szabott ki egymillió forintos bírságot az Egyenlő Bánásmód Hatóság a Honda Hungary Kft-re. Az EBH azért marasztalta el a céget, mert egyik hölgy munkatársát annak kollégája szexuálisan zaklatta és a nőt a vállalat mindezek ellenére sem védte meg. A nő először márciusban fordult a hatósághoz, mert kollégája rendszeresen kétértelmű megjegyzéseket tett ruhájára, alakjára, szexuális életére, de volt rá eset, hogy konkrétan ajánlatott is tett neki. Nem a panaszos volt egyébként az ügy egyetlen sértettje - a zaklató más kolléganőkkel is gyakran bánt hasonló módon, csak ők nem fordultak senkihez jogorvoslatért az ügyben.
A hölgy a hatóság megkeresése előtt még kérte a férfit, hogy változtasson a viselkedésén. Emellett cégen belüli etikai bizottsági vizsgálatot is kezdeményezett az ügyben - ám úgy érezte, hogy az erősen általánosító jellegű vizsgálat csak az ügyet szeretné eltussolni, annak ellenére, hogy a férfit viselkedéséért írásbeli figyelmeztetésben is részesítették. A hatóság a bírságot egyrészt a hosszú ideig tartó zaklatás ténye miatt szabta ki - másrészt azért, mert a cég az egyenlő bánásmód követelményét megsértve nem biztosította a panaszos megfelelő védelmét.
Meddőségi kezelései miatt zaklatta főnöke a nyelvtanárnőt - 500 ezer forint bírság az intézménynek
Egy iskolának igazgatója jogsértő magatartása miatt írta elő 500 ezer forint bírság megfizetését a hatóság, méghozzá zaklatásért és megtorlásért. Az intézményben dolgozó nyelvtanárnőt ugyanis a lombikbébi-programban való részvétele miatt zaklatta az igazgató. Majd a sértett EBH felé benyújtott kérelme miatt még el is bocsátotta rendkívüli felmondással a panaszost.
Az intézményvezető már az ügy kirobbanásakor tudta, hogy a nyelvtanárnő a folyamatban lévő meddőségi kezelések miatt anyasági védelem alatt áll. Emiatt munkaviszonyát nem lehet jogszerűen megszüntetni, így inkább munkavégzésében igyekezett ellehetetleníteni a panaszost. Az EBH az ügy résztvevőinek nyilatkozata mellett az iskola alkalmazottai közül tanúkat is meghallgatott - emellett a nyelvtanárnő telefonjával készített és rendelkezésükre bocsátott hangfelvételeket is alapul vették az eset megítélésénél. Utóbbiból aztán egyértelműen kiderült, hogy az igazgató rendszeresen tiszteletlenül, lekezelően és megfélemlítő stílusban beszélt a nyelvtanárnővel. A felvételek az igazgató viselkedése következtében kialakult ellenséges légkört is igazolták - továbbá azt is alátámasztották, hogy a tanárnő elleni atrocitások azután kezdődtek el, miután az igazgató tudomást szerzett a meddőségi kezelésekről. Az intézmény a határozatot bíróságon támadta meg.
Vakvezető kutyás pályázóval viselkedtek lekezelően - elég volt egy bocsánatkérés is...
Csökkent munkaképességű sértett fél panaszával is foglalkozott idén az EBH - igaz, ez az eset végül nem bírsággal, csupán elnézéskéréssel zárult. A születésétől fogva vak kérelmező egy budapesti, megváltozott munkaképességűeket foglalkoztató céggel szemben nyújtotta be panaszát a hatósághoz. A kérelmező állítása szerint ugyanis a munkára jelentkezéskor a cég alkalmazottja vakvezető kutyája miatt különböztette meg hátrányosan és viselkedett vele udvariatlanul.
Az elméletben az esélyegyenlőséget szorgalmazó cég ugyanis kizárólag jól látó embereket vett fel a meghirdetett állásra, ezzel szemben a nem látók, különösen a vakvezető kutyával is rendelkezők felvételét megtagadta - írta a panaszos beadványában. A panasztévő emellett az alkalmazott lekezelő stílusát és azt is kifogásolta, hogy a recepciós hölgy felvétel hiányában is begyűjtötte a pályázó szenzitív adatait tartalmazó orvosi dokumentációit. Az eljárás alá vont cég végül okiratokkal támasztotta alá, hogy a pályázó felvételére hely hiányában, és nem a vakvezető kutya miatt nem került sor, mert szükség esetén megoldható lett volna az állat elhelyezése az intézmény falai között. A cég mindenesetre ígéretet tett arra, hogy a jövőben körültekintőbben és figyelmesebben bánik majd ügyintézéskor a vakvezető kutyás jelentkezőkkel.
Életkora miatt nem kellett árufeltöltőnek – 200 ezer forintos bírság a diszkrimináló cégnek
Vannak cégek, amelyek kizárólag a 20-30 éves munkavállalói korosztályban gondolkodnak. E gondolkodásért 200 ezer forintra bírságot szabott ki az EBH. Az életkor alapján diszkrimináló munkaadóhoz a sértett először idén júniusban, majd szeptemberben jelentkezett raktáros – árufeltöltő – komissiózó munkakörbe. Az álláshirdetésben az alkalmazás feltételei között szerepelt a 20-30 éves életkor - a kérelmező ennek ellenére összesen négyszer küldte be pályázatát. Állásinterjúra azonban egy alkalommal sem hívták be.
A cég a hatóság előtti eljárásban később ugyan tételesen elismerte a nem túl szerencsés szóhasználatot, azt azonban tagadta, hogy a panaszost a fenti megfogalmazás miatt érte volna bármiféle hátrány. Az elutasítást végül azzal indokolták, hogy az álláskereső pályázata alapján nyilvánvalóan ”komolyabb pozíciót” keresett a meghirdetettnél.
Az EBH ezután megvizsgálta a sértett jelentkezésének időszakában benyújtott álláspályázatok alapján a céghez interjúra behívott majd később fel is vett munkatársak életkori adatait. Emellett tanúkat és ügyfeleket is meghallgatott az ügyben. A hatóság így megállapította, hogy nem volt objektív, szakmailag elfogadható indok arra, hogy a jelentkezőt be sem hívják az interjúra. Az EBH így 200 ezer forintos bírságot szabott ki a cégre és elrendelte az ügy nyilvánosságra hozatalát. A cég a határozatot bírósági úton megtámadta.
Takács Gabriella, 2011. december 23.